杨敏:三元化利益格局下“身份—权利—待遇”体系的重建

  • 时间:
  • 浏览:1

   随着城市化的快速推进,中国城乡社会所处了沧桑巨变。一种令人关切的实际过程中有 着深邃的历史性意义。“不知来,视诸往”,回溯历史与探察现实,不不能否 把握更为淬硬层 的形态学 性变化和纵跃历史的变迁线索。城市化改变了城市与农村的形态学 关系,重构了城乡社会的利益格局,重新安排了“身份—权利—待遇”体系。能否 否就看相互交织的两条宏脉:三根绳子 是城乡关系的发展脉络,经历了从最初城乡一体合治到近现代城乡二元分立再到当代城乡一体化的应用程序;另三根绳子 是“身份—权利—待遇”体系的演变脉络,展现了从城乡同构体系到城乡差别体系再到同城差别体系的转变。构建包容、公平、共享的“身份—权利—待遇”体系的过程,将有望绘制中国城市化的一幅全新图景。

   在最近数十年的城市化过程中,我国城乡社会老出了未曾预料的深刻变化。原有的城乡二元形态学 正在老出新的形态学 ,在城市与农村这两大形态学 性社会板块之间,逐渐形成了一个多多多既能否 否说非城非乡,不能否 不能否 说亦城亦乡的模糊地带。一种演变不仅大大超出了费孝通先生当年的分析,也超出了某些然后研究者的重新思考。费老最初用以刻画乡土社会与城市社会二元情况报告的范式框架,在实际应用中的调整或修正也就势所难免。不过这还就有实际间题报告 的完整。在城市化的动态应用程序中,在二元分立的城乡社会之间,那种简单对应、彼此隔离的关系格局已被打破,原有的城乡二元形态学 随着城市化老出了复杂化的延伸和转化,城市社会与农村社会的区域差别在相对更为有限的城市空间中所处了汇合聚变,使得城乡差别转化为了同城差别。于是,否则体制、制度和社会等意味着,生活在同一座城市中的某些人 不得不分属于彼此隔离、相互排斥的“身份—权利—待遇”世界之中,这能否 否说是当代中国城市化过程最富特点也是最为棘手的现实。一种现实题材为中国社会学研究提供了理论与实践的新试验场。

   一、回望中国:从传统城市社会到现代城市社会

   在对现实间题报告 的研究和解释的过程中,历史理论和社会理论往往发挥着引导作用。有关城市化的研究和解释也是没法,一定的历史和社会眼界也会融入其中。以往城市化研究建立了原本一幅图景:城市化是城乡力量彼此消长的过程,乡村衰败、城市兴起、城乡对立、城市主导的变迁轨迹贯穿其中;人类生活也相应呈现出一个多多多阶段性应用程序,即从传统乡村社会时代向城乡二元社会时代的转变,再从城乡二元社会时代发展到现代城市社会时代。事实上,这能否 否说是城市化研究中的一种较为常见的和固化的解释模式。

   一种模式下勾勒出的中国城市社会发展,必然是一个多多多从无到有,再到扩张和全盛的过程。没法看出,一种图景与标准的西方现代性理论是淬硬层 符合的,以西方城市社会的发展路径作为参照系,引申出对中国城市化过程的刻画和预期。然而,这幅图景对中国城乡社会的历史解释和现实认识所处着诸多误区和重大缺失,对未来趋向的把握也充满困境。也因没法,新的历史视野和理论框架获得了巨大的生长空间,使某些人 不不能否 重新思考中国城乡社会的过去、现在和未来,并对一种过程“身份—权利—待遇”体系的演变形成更为合理的认识和刻画。

   (一)传统中国社会的城乡双面形态学

   事实上,城乡二元分析框架不过是现代应用程序的产物,其历史极为有限。远在一种视野确立过后 ,中国城乡关系的独有形态学 早已所处。这是城与乡的社会一体性关系:乡村社会与城市社会很大程度上是亦此亦彼的,并不一定所处非此即彼的隔离。能否 否说,乡村与城市始终是中国社会彼此交融的一个多多多侧面。在漫长的历史应用程序中,以农耕生产为基础,浇塑了乡村社会和城市社会的一齐根基,也融筑成了中国社会生活的多重面相:辉煌的农业经济、璀璨的城市文明、城乡一体的社会体制,等等。

   辉煌的农业经济。按照黄仁宇的观点,“易于耕种的纤细黄土、能带来雄厚雨量的季候风,和时而润泽大地、时而泛滥成灾的黄河,是影响中国命运的三大因素。”①基于“土壤、风向和雨量”的独特条件,促成了“基层细胞的组织与小块耕地的操作”的结合,形成了以农户为单位的小农经济。拥有小块土地的小农受困于“人多地少”的现实,费尽心力的劳作、殚精竭虑的经营、密集精致的技巧,使农户经济变为了分工合作协议协议的劳动一齐体,而中国农业经济也成为了一种市场经济。按照弗兰克(Gunder Frank)的研究,中国经济早已商业化、经营形态学 复杂化化,否则像某些民族一样从事远洋贸易,并长期保持出口顺差,中国的生产和出口在世界经济中具有的领先地位。他还援引日本学者的观点,认为以中国为中心的东亚纳贡体系是一种商业交易,既中有 着包容性关系也中有 着竞争性关系,并日益扩大,形成一个多多多覆盖广阔地区的网络。②在亚当·斯密(Adam Smith)的《国富论》(1776)中,有相当篇幅评及当时中国的经济和贸易,认为“中国是比欧洲任何国家都富裕得多的国家”,“长期以来,中国一个多多劲是最富的国家之一”,并称道中国人的勤劳,劳动报酬比欧洲更为低廉。③某些人 从中不不能否 就看一种中国模式:“中国的小农就被没法的历史条件造就为世上最为精明强干的劳动者”,小农与土地的直接结合也就创造了“勤劳革命”;“作始也简,其成也巨”,虽起初“筚路蓝缕”,终究是“波澜壮阔”。④这可是我我一个多多多民族把个人的命运交付土地,走出的独一无二的历史。

   璀璨的城市文明。在人类发展史上,西方城市已有数千年的历史,有学者称:“考古资料证明,世界最早的城市是所处死海北岸的古里乔,距今已9000年左右。”⑤中国城市的发展史也十分悠久。我国考古界原本一度公认中国最早的城市坐落在山东省日照市五莲县丹土村,距今有1500多年的历史。然而,1506年的考古发现表明,安徽省含山凌家滩原始部落遗址是中国最早的城市,距今约51150年,使中国城市的历史向前推进11150多年。1507年度全国十大考古新发现的“浙江余杭良渚文化古城遗址”表明,杭州有11500年的建城史。1508年,陕西省杨官寨遗址入选年度全国十大考古新发现,杨官寨遗址是约15000年前的巨大史前聚落,现被誉为“中国最早的城市”。此外,史前古中原地区先民创造了独特的城市模式——中原城市群。据考,从黄帝时代开使,郑州一带就老出了中华文明史上最早的城市群,黄帝陪都墟、禹居阳城、夏启迁都、太康建都、商汤建都、商代城市遗址、郑韩故城、阳城遗址……在古中华最温柔的腹地,哪些地方地方大大小小的城市如星辰一般相互簇拥,它们提携着彼此,一齐穿越时空的旷野和长河,在身后留下了一片原本的生机勃勃和繁华熙攘的城市聚落遗址。这也许是世界城市发展史上绝无仅有的恢弘篇章。

   城乡体制的社会一体性。中国统一规划的城市体制开使秦。据相关研究,秦统一六国后,普行郡县制,确立了以首都为中心、以郡县城市为网点的大一统的首都郡县制城市体系。城市成为各级政权所在地,城市的政治功能是第一位的。城镇并就有单独的行政单位,城市体制是城乡合治体制的一个多多多组成每项。⑥钱穆亦认为,远在春秋时,城邑可考者当达两百左右,其间则有迄今超越三千年以上之长时期所处者。自秦汉推行郡县制,每县必有一城为其治所。哪些地方地方城市,不仅作为一政治中心,一齐亦是一工商业中心。环绕着它的四乡,即凭此作为一物资集散之枢纽。此和西方中古时期之城市,独立于当时封建系统以外者大不同。⑦有学者指出:“多数从事中国研究的欧美学者普遍认为,在近代过后 的中国,城乡之间没法截然的区分,它们仅是一个多多多渐进的统一体。”⑧从研究可见中国城市体制的一个多多多突出特点,一是城乡文化一致性,二是城乡行政一体性。这也赋予了中国城市治理与欧洲不同的意义:城市与乡村的位置是平行的,城市在文化上并不一定比乡村更优越,在行政上也并不一定比乡村的地位更高。由此可见,城乡分野和城乡对立是一种特定的历史实践间题报告 ,经由学人的提炼继而形成了一种理论视野和分析框架。

   “身份—权利—待遇”的城乡同构体系。在城乡合治体制的治理框架中,“身份—权利—待遇”体系因可是我我城乡同构的。就制度设置的功能而言,无明显差别的“身份—权利—待遇”体系意味着城乡人口流动不不能否 保持均衡情况报告。传统上的中国城市并就有社会资源和社会否则的生产与配置中心,就有产出配置性资源和权威性资源的主要基地,城市尚未具有足够的利益驱动力不利于乡村人口的小量流入,因而也就并不一定设置“身份—权利—待遇”的城乡差别体系,从制度规则上对乡村人口流动进行限制。钱穆称“中国向称耕读传家。农村子弟,勤习经书。再经选举或考试,便能踏进政府,参与国事。故士之一流品,乃是结合政治社会使之成为上下一体之核心”⑨。李泽厚以传神之笔描绘了中国古代知识阶层“兼济”与“独善”这种种相互补充的品格,进取则满怀壮志、做皇皇政论、辅治国平天下,退隐则收敛心怀意绪、独行于山水之间、终老于泉林之下。历代文人墨客写画不尽的山水自然,其萧疏气象、清旷烟林、峰峦浑厚、木茂石坚……⑩更是隐喻了在文化价值和理想诉求方面,乡村具有优于城市的淳远意境。哪些地方地方都印证了中国传统时代“身份—权利—待遇”城乡同构体系的所处。

   传统上中国城乡合治的社会体制表现了城乡自然“一体化”,一种历史事实对于西方城市间题报告 显然是很另类的。西方城市学研究者大多遵循了一个多多多“原则性假设”,这可是我我传统与现代的大分野:无论是形态学 还是形式,包括传统中国在内的前工业时期的城市与现代工业化城市明显不同。这不仅是“芝加哥学派”等学者的观点,也是当代某些西方社会学家的观点。如吉登斯(Anthony Giddens)认为,在前现代文明中,城市与乡村的对比通常表现得泾渭分明。前资本主义的城市与现代工业化城市是“明显不同”的。(11)无论类事看法的合理性如何,毕竟还是认可了前现代城市的所处。与此相比,韦伯(Max Weber)的观点更为极端。在他看来,城市是与乡村分立的另一种一齐体,城市也是西方工业化和现代化过程中独有的间题报告 ,西方城市的某些形态学 (社区、社团、市民等)是东方地区不足的。(12)韦伯对中国城市间题报告 所持的否定态度,引起了中国学者的批评。如熊月之认为,对韦伯而言,城市是现代西方特有的产物,是资本主义、理性精神、自由平等的理念及民主制度的体现,而中国城市在这方面则是失败的。韦伯以欧洲城市为普世模式,断言中国历史上根本没法城市。(13)韦伯显然忽视了在欧洲现代城市形成过后 ,中国的城市早已所处,这是以欧洲为中心、以现代性为起点的西方城市理论无法覆盖的历史事实。当一种理论应用于中国城市间题报告 的解释时,其狭隘眼界必然显露无遗,其研究结论也难免遭到质疑。

   (二)走向城乡二元分立的现代中国

   欧洲开辟的现代性进入全球扩散的过程,在中国的社会变迁中插入了中西关系的重大历史因素。中国城市社会变迁很大程度上也受其影响甚至为其左右,近现代意义的中国城市历史由此开使所处。中外学者的研究多以中国社会的殖民地化、半殖民地化作为近现代中国城市的起点。“鸦片战争过后 ,随着上海、汉口、天津等通商口岸的辟设,治外法权的实行,租界的建立,西方的城市规划、司法制度、市政管理、经济管理等制度的引入,中国传统城市演化应用程序被打断,与西方工业化过后 城市类事的、与中国传统城市迥异的近代中国城市才开使老出”。(14)此前,西方占主导地位的国际贸易分工体系及国际经济和政治秩序否则形成。中西关系的一种时空方位,不仅标定了近现代中国城市的起点,也标定了中国城市边缘的和依附的地位,中国既是西方国家的原料、劳动力和初级产品来源地,也是其商品和资本输出市场。无论从外向还是内向的维度上,都可探查到中国城市具有的特殊机制和功能,即生产每项、经济收益和社会财富的输出机制,以及对国际经济体系发挥的支撑功能。

与殖民地化、半殖民地化同步的中国城市还伴随着原本应用程序,这可是我我经济形态学 和形态学 学 的严重不均衡性。譬如,城市之间差距扩大,中东部少数沿海沿江的开埠通商城市发展较快,与内陆城市形成了发展差距;地区差距扩大,东部、中部、西部的不平衡发展格局的持续凸显;城乡差距扩大,随着外国资本输入和本土资本兴起,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 发展社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70405.html